PLIN..PLIN: REGULAMENTAÇÃO DA MÍDIA - POR QUE O PIG* TEME TANTO ?

*Partido da  Imprensa Golpista = (Globo – Veja – Estadão e Folha]  o 4º Poder da República das Bananas.

Regulação da mídia: dez fatos que a "grande" imprensa esconde da sociedade brasileira.

As entidades que reúnem as grandes empresas de comunicação no Brasil usam e abusam da palavra "censura" para demonizar o debate sobre a regulação da mídia.

No entanto, são os seus veículos que praticam diariamente a censura escondendo da população as práticas de regulação adotadas há anos em países apontados como modelos de democracia.

Conheça dez dessas regras que não são mencionadas pelos veículos da chamada "grande" imprensa brasileira.

O debate sobre regulação do setor de comunicação social no Brasil, ou regulação da mídia, como preferem alguns, está povoado por fantasmas, gosta de dizer o ex-ministro da Secretaria de Comunicação da Presidência da República, Franklin Martins. O fantasma da censura é o frequentador mais habitual, assombrando os setores da sociedade que defendem a regulamentação do setor, conforme foi estabelecido pela Constituição de 1988.
Regulamentar para quê? – indagam os que enxergam na proposta uma tentativa disfarçada de censura. A mera pergunta já é reveladora da natureza do problema. Como assim, para quê? Por que a comunicação deveria ser um território livre de regras e normas, como acontece com as demais atividades humanas? Por que a palavra “regulação” causa tanta reação entre os empresários brasileiros do setor?

O que pouca gente sabe, em boa parte por responsabilidade dos próprios meios de comunicação que não costumam divulgar esse tema, e quando o fazem é demonizando o debate , apelidando-o de censura, é que a existência de regras e normas no setor da comunicação é uma prática comum naqueles países apontados por esses empresários como modelos de democracia a serem seguidos.

O seminário internacional Comunicações Eletrônicas e Convergências de Mídias, realizado em Brasília, em novembro de 2010, reuniu representantes das agências reguladoras desses países que relataram diversos casos que, no Brasil, seriam certamente objeto de uma veemente nota da Associação Nacional de Jornais (ANJ) e da Associação Brasileira de Emissoras de Rádio e Televisão (ABERT) denunciando SABEM O QUE? (PASMEM!): “a tentativa de implantar a censura e o totalitarismo no Brasil.”

Ao esconder a existências dessas regras e o modo de funcionamento da mídia em outros países, essas entidades empresariais é que estão praticando censura e manifestando a visão autoritária que tem sobre o tema. O acesso à informação de qualidade é um direito. Aqui estão dez regras adotadas em outros países que os barões da mídia brasileira escondem da população:

1. A lei inglesa prevê um padrão ético nas transmissões de rádio e TV, que é controlado a partir de uma mescla da atuação da autorregulação dos meios de comunicação ao lado da ação do órgão regulador, o Officee of communications (Ofcom). A Ofcom não monitora o trabalho dos profissionais de mídia, porém, atua se houver queixas contra determinada cobertura ou programa de entretenimento.

A agência colhe a íntegra da transmissão e verifica se houve algum problema com relação ao enfoque ou se um dos lados da notícia não recebeu tratamento igual. Após a análise do material, a Ofcom pode punir a emissora com a obrigação de transmitir um direito de resposta, fazer um pedido formal de desculpas no ar ou multa.

2. O representante da Ofcom contou o seguinte exemplo de atuação da agência: o caso de um programa de auditório com sorteios de prêmios para quem telefonasse à emissora. Uma investigação descobriu que o premiado já estava escolhido e muitos ligavam sem chance alguma de vencer. Além disso, as ligações eram cobradas de forma abusiva. A emissora foi investigada, multada e esse tipo de programação foi reduzida de forma geral em todas as outras TVs.

3. Na Espanha, de 1978 até 2010, foram aprovadas várias leis para regular o setor audiovisual, de acordo com as necessidades que surgiam. Entre elas, a titularidade (pública ou privada); área de cobertura (se em todo o Estado espanhol ou nas comunidades autônomas, no âmbito local ou municipa); em função dos meios, das infraestruturas (cabo, o satélite, e as ondas hertzianas); ou pela tecnologia (analógica ou digital)

4. Zelar para o pluralismo das expressões. Esta é uma das mais importantes funções do Conselho Superior para o Audiovisual (CSA) na França. O órgão é especializado no acompanhamento do conteúdo das emissões televisivas e radiofônicas, mesmo as que se utilizam de plataformas digitais. Uma das missões suplementares e mais importantes do CSA é zelar para que haja sempre uma pluralidade de discursos presentes no audiovisual francês. Para isso, o conselho conta com uma equipe de cerca de 300 pessoas, com diversos perfis, para acompanhar, analisar e propor ações, quando constatada alguma irregularidade.

5. A equipe do CSA acompanha cada um dos canais de televisão e rádio para ver se existe um equilíbrio de posições entre diferentes partidos políticos. Um dos princípios dessa ação é observar se há igualdade de oportunidades de exposição de posições tanto por parte do grupo político majoritário quanto por parte da oposição.

6. A CSA é responsável também pelo cumprimento das leis que tornam obrigatórias a difusão de, pelo menos, 40% de filmes de origem francesa e 50% de origem européia; zelar pela proteção da infância e quantidade máxima de inserção de publicidade e distribuição de concessões para emissoras de rádio e TV.

7. A regulação das comunicações em Portugal conta com duas agências: a Entidade reguladora para Comunicação Social (ERC) – cuida da qualidade do conteúdo – e a Autoridade Nacional de Comunicações (Anacom), que distribui o espectro de rádio entre as emissoras de radiodifussão e as empresas de telecomunicações. “A Anacom defende os interesses das pessoas como consumidoras e como cidadãos.

8. Uma das funções da ERC é fazer regulamentos e diretivas, por meio de consultas públicas com a sociedade e o setor. Medidas impositivas, como obrigar que 25% das canções nas rádios sejam portuguesas, só podem ser tomadas por lei. Outra função é servir de ouvidoria da imprensa, a partir da queixa gratuita apresentada por meio de um formulário no site da entidade. As reclamações podem ser feitas por pessoas ou por meio de representações coletivas.

9. A União Européia tem, desde março passado, novas regras para regulamentar o conteúdo audiovisual transmitido também pelos chamados sistemas não lineares, como a Internet e os aparelhos de telecomunicação móvel (aqueles em que o usuário demanda e escolhe o que quer assistir). Segundo as novas regras, esses produtos também estão sujeitos a limites quantitativos e qualitativos para os conteúdos veiculados. Antes, apenas meios lineares, como a televisão tradicional e o rádio, tinham sua utilização definida por lei.

10. Uma das regras mais importantes adotadas recentemente pela União Europeia é a que coloca um limite de 12 minutos ou 20% de publicidade para cada hora de transmissão. Além disso, as publicidades da indústria do tabaco e farmacêutica foram totalmente banidas. A da indústria do álcool são extremamente restritas e existe, ainda, a previsão de direitos de resposta e regras de acessibilidade.

Todas essas informações estão disponíveis ao público na página do Seminário Internacional Comunicações Eletrônicas e Convergências de Mídias. Note-se que a relação não menciona nenhuma das regras adotadas recentemente na Argentina, que vem sendo demonizadas nos editoriais da imprensa brasileira.  A Rede Globo, por exemplo, demoniza o quanto lhe satisfaça, até a exaustão, através de seus telejornais, âncoras e comentaristas pré ensaiados.

A omissão é proposital. As regras adotadas acima são tão ou mais "duras" que as argentinas, mas sobre elas reina o silêncio, pois vêm de países apontados como "exemplos a serem seguidos".  Dificilmente, você ouvirá falar dessas regras em algum dos veículos da chamada grande imprensa brasileira. É ela, na verdade, quem pratica censura em larga escala hoje no Brasil. 

Ante a liberdade de empresa (QUE eles CONFUNDEM COM LIBERDADE DE IMPRENSA) que prevalece no Brasil, no dia 30 de setembro 2012 o Estado da Paraíba foi vítima da permissividade com que as emissoras de TV operam no país, expondo a intimidade de uma menina de 13 anos, vítima de violência sexual.

Pois uma emissora fez o inimaginável: veiculou cenas do estupro de uma menina, que havia sido dopada, gravadas por um dos dois acusados do crime, em plena programação do horário do almoço. Ao longo do programa policial foram exibidas chamadas, com pequenos trechos do vídeo, prova de um crime, como forma de atrair e segurar a audiência até o final da atração

A transmissão das imagens pela emissora ocorreu 10 dias após o crime.

Nesse intervalo, o vídeo, gravado em um celular, vinha sendo repassado entre os alunos da escola onde a menina estudava. Ou seja, a emissora de televisão ampliou a exposição da vítima, que naquela altura já estava plenamente identificada na comunidade em que estuda.

Isso num horário, do meio-dia, em que a programação televisual deve ser livre para todos os públicos e idades. Nota-se aqui como o negócio privado prevalece sobre o interesse social, mesmo que isso envolva o uso de um bem público, pois como sabemos, as emissoras de Televisão e Rádio são CONCESSÕES PÚBLICAS,  (o espectro radioelétrico, escasso por excelência).

A ação do Ministério Público

No Brasil, as emissoras de TV aberta dispõem da classificação etária prévia para cada horário, a qual indica o tipo de programação que poderia ser veiculado em cada momento do dia.

O episódio demonstra a fragilidade do sistema de classificação por idade, já que funciona na base da “orientação às emissoras”,  e seu descumprimento gera uma série de negociações entre o poder público e a radiodifusora, com o agravante de que o poder de sanção do primeiro é frágil.

Além do mais, o Ministério da Justiça, responsável pela classificação etária, não tem qualquer relação com as concessões de canais de rádio e de televisão, cujos processos são de competência do Ministério das Comunicações, diluindo a autoridade do poder público

A divulgação de imagens de vítimas em situações que possam ferir sua dignidade e coloquem em risco sua integridade física ou psicológica, ainda que com truques de edição, também é vedada pelo Código de Ética dos Jornalistas.

Não obstante, como não há regulamentação da profissão, não há previsão legal de atuação de órgão responsável pela fiscalização do exercício da atividade. Assim, a sanção máxima prevista é a desfiliação do jornalista do sindicato que o representa, situação inócua, por não ser mais exigida a formação (muito menos a filiação no órgão de classe) para o desempenho profissional

O Ministério Público Federal (MPF) na Paraíba baseou-se no Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA) para ingressar com ação civil pública contra a TV Correio, afiliada da Rede Record; o apresentador do programa Correio Verdade, que exibiu as cenas do estupro; e a União, porque toda emissora opera mediante concessão pública.

A ação pede a suspensão do programa, a cassação da concessão da TV Correio e o pagamento de uma indenização de R$ 500 mil à vítima (pelo uso indevido de sua imagem, violação de sua privacidade e danos morais), além de uma multa de R$ 5 milhões por prejuízos morais à coletividade.

A regulação das emissoras de comunicação

O artigo 18 do ECA estabelece que todos devem “velar pela dignidade da criança e do adolescente”, salvaguardando-os de “tratamento desumano, violento, aterrorizante, vexatório ou constrangedor”; enquanto o artigo 76 afirma que, “no horário recomendado para o público infanto-juvenil”, devem ser exibidos pelos canais de rádio e TV somente “programas com finalidades educativas, artísticas, culturais e informativas”. Já o artigo 17 do Estatuto diz que o “direito ao respeito consiste na inviolabilidade da integridade física, psíquica e moral da criança e do adolescente”, o que inclui a preservação da imagem, dentre outros aspectos

Valério Cruz Brittos e Luciano Gallas, respectivamente, professor titular no Programa de Pós-Graduação em Ciências da Comunicação da Unisinos e mestrando no mesmo programa]

- por Marco Aurélio Weissheimer, na Carta Maior

APÓS O JULGAMENTO DA AÇÃO PENAL 470, O STF TRANSFORMOU-SE NA “CASA GRANDE” DE NOCA…e salve-se quem puder!

NOTA DE ESCLARECIMENTO SOBRE A ENTREVISTA DO PROCURADOR-GERAL DA REPÚBLICA À FOLHA DE S.PAULO

Isso é Grave:

As declarações do procurador-geral da República na edição de hoje da Folha de S.Paulo deixam claro, mais uma vez, que nunca houve provas contra JOSÉ DIRCEU na Ação Penal 470, julgada pelo Supremo Tribunal Federal.   SONECA IRRESPONSÁVEL !!!
O procurador-geral confessa que não tinha provas e que se apoiou na farsa de supostos telefonemas e reuniões-relâmpago.

No entanto, os sigilos fiscal, bancário e telefônico de JOSÉ DIRCEU foram quebrados – e nada foi encontrado.

O procurador-geral não apresentou nem sequer uma testemunha ou prova de qualquer reunião.

Na entrevista, o procurador-geral ainda tenta, sem sucesso, manter algum resquício de coerência em suas declarações ao justificar a condenação de JOSÉ DIRCEU com base no uso equivocado da teoria do domínio do fato.

Tal uso equivocado já foi exaustivamente apontado por juristas e acadêmicos nacionais e internacionais ao longo do julgamento.

Agora, vejam só:  Indício e muitas provas o procurador-geral tinha contra Demóstenes Torres e Carlinhos Cachoeira. E ele se recusou a investigá-los.

São graves as declarações do procurador-geral porque também lançam a suspeita da existência de outros crimes que ele não denunciou.

E pior: coloca sobre as costas do Supremo Tribunal Federal  a condenação de JOSÉ DIRCEU, sem provas,  como um “avanço”, quando na verdade é um retrocesso e uma violação dos direitos constitucionais de DIRCEU e também das garantias individuais não só do Dirceu, mas  de todos os cidadãos.

O ex-Ministro não se cansou de afirmar: Sou inocente porque não cometi crime algum. Não há crime. E por isso não há provas.
 

 

Extraido do site do jornalista Paulo H. Amorim – Conversa Afiada e editado pelo blogueiro aqui.

Leia lá: Gurgel confirma que não tinha provas contra Dirceu.
Gurgel confirma que vai mesmo para cima do Lula.

Em tempo: não deixe de votar na trepidante enquete: qual a prova (direta) que o Gurgel tem contra o Dirceu ? no Conversa Afiada.

MIDIA E STF , JUNTINHOS, ATÉ QUE A MORTE OS SEPARE!

“A Mídia e os Juízes”. By Marcos Coimbra

A mídia corporativa, partidária e golpista descobriu o ponto fraco dos juízes DO “P”STF(alguns, sejamos justos!) , bastou uma meia dúzia de capas de suas revistas, 15 minutos diários nos telejornais da Globo e eles “abriram as pernas” e mais do que rapidamente tornaram-se “sócios”.

A mídia e o STF estabeleceram uma parceria. Uma pauta o outro, que fornece à primeira novos  “argumentos”.  Vão se alimentando reciprocamente, compartilhando as mesmas intenções.

Ainda há quem duvide quando ouve dizer que a mídia brasileira é partidarizada. Que tem posição política e a defende com unhas e dentes, dentre estes, com certeza os (e) leitores da VEJA.estadão.folha.globo.

Por opção ideológica e preferência político-partidária, ela é contra o PT. Desaprova os dois presidentes da República eleitos democraticamente. Discorda, em princípio, do que dizem e fazem seus militantes e dirigentes.

A chamada “grande imprensa” é formada por basicamente quatro grupos empresariais ou quatro familias: Civita(Abril Cultural=VEJA); Frias(Jornal Folha-de-S.Paulo)  Mesquita(Jornal Estadão) e familia Marinho (Organizações GLOBO). Juntos, possuem um vasto conglomerado de negócios e atuam em todos os segmentos da indústria da comunicação. Têm um grau de hegemonia no mercado brasileiro de entretenimento e informação incomum no resto do mundo. É coisa demais na mão de gente de menos.

Afirmar que ela faz oposição ao PT e a seus governos não é uma denúncia vazia, uma “conversa de petista”.

Ficou famosa, pela sinceridade, a declaração da presidente da Associação Nacional de Jornais (ANJ) e diretora-superintendente do Grupo Folha, Judith Brito, segundo quem “(…) os meios de comunicação estão fazendo de fato a posição oposicionista deste País, uma vez que a oposição está profundamente fragilizada”. (E sem projetos para o Brasil, por isso aliou-se à grande mídia…)

Disse isso em março de 2010 e nunca se retratou ou foi desautorizada por seus pares ou empregadores. Pelo contrário. Cinco meses depois, foi reconduzida, “por aclamação”, à presidência da ANJ. Supõe-se, portanto, que suas palavras permanecem válidas e continuam a expressar o que ela e os seus pensam.

A executiva falava de maneira concreta. Ela não defendia que a mídia brasileira fizesse uma oposição abstrata, como a que aparece no aforismo “imprensa é oposição, o resto é armazém de secos e molhados”. Propunha que atuasse de maneira tipicamente política: contra uns e a favor de outros.

O que dizia é que, se a oposição partidária e institucionalizada falha, alguém tem que “assumir a responsabilidade”.

O modelo implícito no diagnóstico é o mesmo que leva o justiceiro para a rua. Inconformado com a ideia de que os mecanismos legais são inadequados, pega o porrete e vai à luta, pois acha que “as coisas não podem ficar como estão”.

Se os políticos do PSDB, DEM, PPS e adjacências não conseguem fazer oposição ao PT, a imprensa toma o lugar. Proclama-se titular da “posição oposicionista deste País”, ainda que não tenha voto ou mandato.

Enquanto o que estava em jogo era apenas a impaciência da mídia com a democracia, nenhum problema muito grave. Por mais que seus editorialistas e comentaristas se esmerassem em novas adjetivações contra o “lulopetismo”, pouco podiam fazer.

Como dizia o imortal Ibrahim Sued, “os cães ladram e a caravana passa” – entendendo-se, por caravana, Lula, Dilma, o PT e sua ampla base na sociedade, formada por milhões de simpatizantes e eleitores.

Aí veio o julgamento do “mensalão”.

A esta altura, devem ser poucos os que ainda acreditam que a cúpula do Judiciário é apolítica. Os que continuam a crer que o Supremo Tribunal Federal (STF) é uma corte de decisão isenta e razoável. (Roberto Jeferson e Marcos Valério que os digam)

Desde o início do ano, seus integrantes foram pródigos em declarações e atitudes inconvenientes. Envolveram-se em quizílias internas e discussões públicas. Mostraram o quanto gostavam da notoriedade que a aproximação do julgamento favorecia.

Parece que os ministros do STF são como Judith Brito: inquietos com a falta de ação dos que têm a prerrogativa legítima, acharam que “precisavam fazer alguma coisa”. Resolveram realizar, por conta própria, a reforma da política.

O STF não é o lugar para consertá-la e “limpá-la”, como gostam de dizer alguns ministros, em péssima alusão a noções de higienismo social.

Mas o mais grave é a intencionalidade política da “reforma” a que se propuseram.

A mídia e o STF estabeleceram uma parceria. Uma pauta o outro, que fornece à primeira novos argumentos. Vão se alimentando reciprocamente, compartilhando as mesmas intenções.

A pretexto de “sanear as instituições”, o que desejam é atingir adversários.

O julgamento do “mensalão” é tão imparcial e equilibrado quanto a cobertura que dele faz a “grande imprensa”. Ela se apresenta como objetiva, ele como neutro. Ambos são, no entanto, essencialmente políticos.

As velhas raposas do jornalismo brasiliense já viram mil vezes casos como o do “mensalão”, mas se fingem escandalizadas. Vivendo durante anos na intimidade do poder, a maioria dos ministros presenciou calada esquemas para ganhar mais um ano de governo ou uma reeleição, mas agora fica ruborizada.

A omissão por parte da midia, sobre as denuncias gravíssimas, ,  objeto de 12 anos de pesquisas e levantamentos, feitos pelo competentíssimo jornalista Amaury Ribeiro Junior  sobre as privatizações durante o Governo tucano de FHC,  resultou no Livro mais vendido do ano – A PRIVATARIA TUCANA, aquele que José Serra, mesmo sem ter lido, e,  à época, perguntado por um jornalista o que ele achara do livro, ele respondeu:  um lixo, um lixo. Indagado se ele havia lido o livro, ele respondeu: NÃO, mas é um lixo. Todos sabem que ele e sua filha Veronica Serra são os principais protagonistas do livro, junto com DANIEL DANTAS, portanto…

O que ninguém imaginava era quão simples seria para a mídia ter o Supremo a seu lado. Bastaram algumas capas de revista, alguns  minutos de fama nos telejornais, etc, etc...e pronto!

E agora que se descobriram aliados, o que mais vão fazer juntos?  ORA, ORA, JÁ FIZERAM, E IRÃO FAZER AINDA MUITO MAIS ATÉ 2014, quem viver, verá.

Petition: AÇÃO DE REPÚDIO CONTRA A Revista “ÓIA” , para a ‘z’elite = VEJA

PREENCHA O FORMULÁRIO NESSE SITE E PARTICIPE DESSA PETIÇÃO: http://www.causes.com/causes/805403-pelo-fim-da-revista-veja/actions/1712803?recruiter_id=157260022&utm_campaign=invite&utm_medium=wall&utm_source=fb

Para a Sociedade Pensante:

REVISTA VEJA – SE COMPRAR, NÃO ABRA. SE ABRIR, NÃO LEIA. SE LER, NÃO ACREDITE. SE ACREDITAR ARREGANHE  OS DENTES E RELINCHE ATÉ ESPUMAR!

Demonstração de repugnância pelas opiniões grosseiras que esta “revista” veicula, que abriga o que de mais conservador e preconceituoso - as elites brasileiras - insistem em expressar, em defesa fundamentalmente da concentração de renda como natural e legítima gestora das diferenças entre os homens.

Depois da forma como se noticiaram as mortes de Mercedes Sosa, de Eric Hobsbawn e agora de Oscar Niemeyer, não podemos deixar de expressar a insatisfação que as posições hiperconservadoras desse veículo deseducativo e preconceituoso reúnem!

Os assinantes dessa moção tem ainda lembrado das notícias sobre a morte de Elis Regina e Cássia Eller, com que se tem demonstrado os piores preconceitos enraizados da elite reacionária do país. A isso acresce o caráter tendencioso com que veicula e manipula fatos políticos, inclusive e principalmente em época eleitoral.

“Óia só” como a VEJA noticiou a morte de OSCAR NIEMEYER e compare com os principais veiculos de comunicação do mundo (que vergonha!!):

Não se trata, portanto, apenas da frase e do texto de Reinaldo Azevedo, amplamente reconhecido pela leviandade com que expressa o caráter reacionário de suas posições, mas aqui assinamos contra os pontos de vista da Revista Veja como um todo.

Lembramos entre outras coisas que hoje a veja tem quase 50% de seu capital constituído por capital estrangeiro sendo 30% pertencente à africâner Naspers, de onde saíram os principais líderes racistas que por quase 50 anos submeteram a África do Sul ao regime legalizado de Apartheid racial.

Aqui no Brasil não queremos defensores de outros Apartheids com tanto poder de voz!

Obs: É necessário que fique claro que não se trata de assinar contra a Revista, e seu respectivo site, apenas pelo post, com fragmentos dos necrológios de Niemeyer. Ele tem caráter apenas ilustrativo.

Mesmo assim, vale lembrar que, se aplicarmos ao autor o racioncínio que usa para chamar Niemeyer e Hobsbawn de idiotas - sim, idiotas, ambos, por serem comunistas - e para co-responsabilizá-los pelos regimes totalitários de discurso comunista, temos de veementemente acusar Reinaldo Azevedo(VEJA) de co-responsável, pela longa herança de tortura e genocídio que a Inquisição e a Colonização católicas perpetraram sobre quase todas as civilizações do planeta por no mínimo quinhentos anos, além de todos os regimes opressivos mantidos para imposição da economia de mercado global no século XX, além ainda de todas as consequências da miséria que o Capitalismo produz sobre dois terços da Humanidade (pasmem: QUASE 5 BILHÕES DE SERES HUMANOS FAMINTOS)

É ele mesmo quem se considera um católico, conservador, contrário a movimentos sociais organizados, tidos por anti-naturais ou doentios inclusive! Fora, fu, fora! Essa corja!

Se você parou um pouquinho só para refletir, depois do que leu, certamente amanhã mesmo irá mandar cancelar a assinatura dessa revista nefasta (mesmo que seja promoção “gratuita” que eles não se cansam de oferecer, pois na realidade o que eles querem é divulgar sua “ideologia”[?] através desse PANFLETO DE LUXO” que meu cachorro adora “cagar” sobre suas folhas, quando encontro no lixo do vizinho um desses exemplares prontos para irem poluir nossos LIXÕES e nossos lençóis freáticos.  (tenho dito!!)

É INUTIL! O PAÍS SABE QUE QUEREM DESTRUIR LULA . (Reprise(?) do velho filme: Getúlio, Jango, JK, Janio Quadros)

Vai se cumprindo o script. É tudo tão previsível que chega a dar preguiça de comentar. Lula não é menos alvo HOJE do que era há dois, quatro, seis, oito, dez, vinte ou vinte e dois anos. Entre 1989 e 2012, ele foi acusado de ser racista, abortista, ladrão, pedófilo, estuprador e assassino, entre tantos outros, como o transcrito no blog Poucaseboas:

Lula já foi acusado de trair a mulher, de mandar a ex-mulher fazer aborto, de violentar o companheiro de cela, de roubar o Brasil (e agora pode-se acusar sem provas, segundo o “novo” STF), de pentecostalizar a África, de fortalecer "ditaduras" latino-americanas, africanas, asiáticas, de se curar do câncer em hospital particular(sim, uma acusação), de assassinar passageiros de avião-TAM, de dar o título à Escola de Samba de Vila Isabel, de provocar a fuga do vilão no final da novela das oito; já foi acusado de dançar festa junina, de beber vinho caro, de torcer para o Corinthians, de comer buchada de bode, de ter ajudado o filho a ser “empresário”, de ter amputado o próprio dedo para receber pensão, de beber a mais legítima das bebidas brasileiras – a cachaça - de ter a voz rouca, de ser nordestino (isso mesmo), de comprar uma avião que apelidaram de “Aero-Lula”, levando muitos a crer que a aeronave era de sua propriedade e não da Presidencia da República, enfim, o acusaram de ser gente, de estar vivo, de ter nascido...[e a lista não para por aí, basta ler revistas e jornais escancaradamente “anti-Lula” a partir da primeira semana de seu governo em 2003 até os dias atuais.]

Não se consegue lembrar acusação que não tenha sofrido.
A cada manchete contendo uma “bomba” contra Lula, quase é possível ouvir os barões da mídia, seus pistoleiros e a oposição partidária de direita exclamarem “Agora vai”, ou seja, que, desta vez, desmoralizarão o retirante nordestino que se tornou um dos maiores líderes políticos do mundo.

Os mesmos jornais, revistas, rádios e televisões que dia após dia, sem um único intervalo, durante as últimas duas décadas tratam de tentar desmoralizar esse homem com todo tipo possível e imaginável de acusação, renovam suas esperanças pérfidas a cada nova tentativa.
Já usaram até uma ex-namorada de Lula para destruir sua imagem pública – ela o acusou de abortista e de racista. Já publicaram acusação de que ele tentou estuprar um garoto de 15 anos; já disseram que assassinou 200 passageiros de um voo comercial que terminou em tragédia, cuja culpa, após muitos meses de investigação foi atribuida aos pilotos.

Os brasileiros estão sempre esperando uma nova acusação contra Lula. Ele foi acusado até quando contraiu câncer, por não se tratar no sistema público de saúde. Afinal, como pode um retirante nordestino querer se tratar em hospitais que deveriam ser exclusividade de políticos com pedigree, como Fernando Henrique Cardoso?
Alguém imagina que se um dia o ex-presidente tucano(FHC) adoecer gravemente a oposição midiática irá cobrar dele que se trate em hospitais públicos? Alguém irá cobrar o mesmo de José Serra ou de Geraldo Alckmin?
Contra Lula, argumentam que deveria se tratar no sistema público porque, durante seu governo, exaltava as obras que fez no setor, como se todo governante não fizesse o mesmo. A diferença é que um eventual câncer de FHC ou de outros políticos “com pedigree” nem seria noticiado.
Sobre Marcos Valério, chega a ser ridículo ter que explicar que ele está à beira do desespero por estar prestes a voltar às masmorras em que já sofreu toda sorte de sevícias. Sua estratégia para tentar escapar é oferecer ao Judiciário partidarizado e à mídia oposicionista o que mais desejam: uma acusação que permita a abertura de um processo contra Lula.

Por falar em MARCOS VALÉRIO, transcrevo aqui trecho de matéria publicada  por Altamiro Borges no Site ConversaAfiada do jornalista Paulo Henrique Amorim: (Nota Oficial do Presidente nacional do PT)    … “as supostas afirmações desse senhor ao Ministério Público Federal, vazadas de modo inexplicável por quem teria a responsabilidade legal de resguardá-las, refletem apenas uma tentativa desesperada de tentar diminuir a pena de prisão que Marcos Valério recebeu do STF. Trata-se de uma sucessão de mentiras envelhecidas, todas já claramente desmentidas. É lamentável que denúncias sem nenhuma base na realidade sejam tratadas com seriedade”.

Os pronunciamentos e notas, porém, não são suficientes para conter a fúria da direita midiática e partidária. A conjuntura política fica cada vez mais delicada, com forte tendência à radicalização.
Toda essa fúria tem 2 fortes razões:  1) As recentes pesquisas que mostram que se a eleição fosse hoje Dilma seria reeleita com 70% dos votos e se o candidato do PT for Lula este ganharia com mais de 60% dos votos.  2) – A estrondoza  vitória do PT nas eleições municipais na Capital Paulista.  Por tudo isso e pela liderança de Lula no Brasil e no mundo, restou aos demotucanos, sempre pautados pela mídia, a decisão de “endurecer” e precipitar a sucessão presidencial de 2014.

As forças de esquerda, especialmente o PT, precisam reavaliar o cenário. Não podem ficar acuadas em função das visões pragmáticas e conciliadoras. O momento exige partir para a ofensiva. Antes que seja tarde!

A direita midiática, claro, não conseguirá indispor Lula com o povo. Já houve falsas acusações piores e nunca deram certo. Mas o objetivo não esse.

A esperança é a de que o inquérito que o atual procurador-geral da República certamente irá instalar antes de agosto, quando deixará o cargo, crie constrangimento para uma candidatura de Lula à Presidência ou até ao governo de São Paulo, ainda que sem condenação em primeira instância uma eventual candidatura sua não possa ser impedida pela lei da ficha limpa.

Enfim, nada de novo no front. Por falta de votos, a direita midiática tenta conseguir no tapetão o que não consegue nas urnas. Será inútil, mais uma vez.

A maioria dos brasileiros não irá arriscar o inegável bem-estar social que conquistou em troca de discursos “éticos” em favor de políticos como os tucanos, contra os quais pesa tanto ou mais do que contra os petistas (Se abrirem a caixa-preta do livro “A PRIVATARIA TUCANA”, a cobra vai ficar “doidona” de tanto fumar.
  Força, Zé Serra!     rs rs rs

A única esperança para essa direita midiática retomar o poder seria a crise mundial produzir desemprego, queda dos salários e inflação por aqui. A chance, porém, é muito pequena. E o povo não vai abrir mão desses benefícios e tantos outros, conseguidos nos Governos LULA-DILMA.
Os governos Lula e Dilma provaram ao país que é possível atravessar crises sem empurrar a conta para a maioria, distribuindo renda e criando novos  empregos.

Portanto, esse novo “PLANO INFALÍVEL"   da midia partidarizada, em conluio com a oposição aética, terá o mesmo destino dos outros, para desespero dessa midia corporativa e seus asseclas  demo-tucanos, em particular  Alvaros Dias, Agripino Maia, Aécio Neves, Demóstenes Torres, o EX-PALADINO DA “ÉTICA” ,  que transferiu esse título ao Ministro do STF Joaquim Barbosa – até quando?).

AONDE PSDB, “P”STF E MIDIA ESTÃO QUERENDO CHEGAR?

GOLPE MILITAR 2013 EM ANDAMENTO?

NÃO SERIA DIFERENTE DO OCORRIDO EM 1964 (LEIA A MATÉRIA* AO FINAL DESTE, SOB O TÍTULO: “AONDE ELES QUEREM CHEGAR?”

Além do PIG (Veja-Globo-Estadão e Folha) a TV Cultura (SP) através de seu telejornal da noite também está em sintonia e em sincronia com essa ORDEM GERAL: “bater no Lula até sangar”...e, se falhar, (como sempre ocorreu) mudar de foco: a Presidente Dilma Russef”, de modo que ambos cheguem em 2014 totalmente desgastados. Assim [pensam], eles poderiam TENTAR eleger mais um COLLOR DE MELO da vida, dessa vez das Minas gerais, o playboy da familia NEVES, candidato preferencial das Organizações Globo de Manipulação, lider do PIG.

É evidente a obediência da ancora do telejornal da TV Cultura, a essa ORDEM GERAL. Todos os dias seus comentários são no sentido de desconstrução do PT, da personalidade do ex-Presidente Lula e vez ou outra da Presidente Dilma Russef. E existe uma razão forte: Dilma está com 70% das intenções de votos...Lula com mais de 60%. É bom recordar que a nossa midia teve comportamento idêntico à época da derrubada do Presidente JANGO, do Golpe Militar de 64 que durou 25 longos anos, da morte de GETÚLIO VARGAS e da renuncia de Janio Quadros, com apenas 7 meses de mandato Presidencial (é o que dá ser Presidente “popular demais”).

Em todos esses episódios tinha as digitais dessa mesma elite midiática.

Vejam a mensagem de e-mail que acabo de receber: os protagonistas ou “fontes” são os mesmos: (grifado em vermelho).

Há até quem afirme que estaria em marcha um novo golpe, pois o MODUS OPERANDI da midia e seus sabujos é idêntico ao utilizado em 64, basta LER ATENTAMENTE A MATÉRIA* QUE TRANSCREVO no final.

A referida mensagem de e-mail menciona a VEJA e a GLOBO como se essas entidades fossem a dona de todas as verdades e que elas estão acima de tudo:

“Assunto: Tchau, Lula ! QUE ÓTIMO ARTIGO.Por Marco Antonio Villa, professor da Universidade Federal de São Carlos, SP. Uma boa sugestão é que os ex-presidentes da República fizessem parte apenas do Conselho da República...

O colunista de Veja, Augusto Nunes, declarou:

- ‘Transcrevo o esplêndido artigo de MARCO ANTONIO VILLA publicado no Globo desta terça-feira.     É um texto que eu gostaria de ter escrito’.”

AGORA, LEIAM A MATÉRIA QUE CITEI, da CartaCapital:

* AONDE ELES ESTÃO QUERENDO CHEGAR?

[ A 1964 ? OU, QUEM SABE, TRANSFORMAR O BRASIL NUMA SÍRIA? A QUEM INTERESSARIA ISSO ? ]

INTERESSA AOS BARÕES MIDIÁTICOS, MEIA DUZIA DE GRANDES EMPRESÁRIOS E A CÚPULA DO PSDB, O QUE, INDUBITAVELMENTE, LEVARIA O BRASIL AO CAOS, AO DESCRÉDITO INTERNACIONAL, À RUINA. A PERDA DE TODAS AS CONQUISTAS SOCIAIS E ECONOMICAS OBTIDAS NESSES ULTIMOS ANOS.

O TEXTO:

Mala tempora currunt, costumava dizer meu pai quando a situação política azedava. Maus tempos chegaram, em tradução livre. Ele usava relógio de bolso de ouro de celebérrima marca suíça, presente de meu avô materno, Luigi, munido de tampa sobre a qual se lia, gravado em latim, o seguinte dizer: nada aconteça que você não queira lembrar. Nem sempre, contudo, a vida sorri.

Falo de cátedra, porque, quando meu pai morreu, herdei o relógio na qualidade de filho primogênito. Não o uso, mas o guardo com carinho e neste momento vejo meu pai a erguer a tampa com um leve toque de ponta de indicador e pronunciar, entre a solenidade e a pompa, mala tempora currunt.

Há qualquer coisa no ar que me excita negativamente e me induz a pensamentos sombrios, algo a recordar tempos turvos, idos e vividos. É a lembrança de toda uma década, espraiada malignamente entre o suicídio de Getúlio Vargas e o golpe de 1964, aquele executado pelos gendarmes da casa-grande, e exército de ocupação. Dez anos a fio, a mídia nativa vociferou contra líderes democraticamente eleitos e se expandiu em retórica golpista logo após a renúncia de Jânio Quadros.

Muita água passou debaixo das pontes, embora algumas delas levem o nome de ditadores e até de torturadores, mas o tom atual desfraldado à larga pelos barões midiáticos e seus sabujos não deixa de evocar um passado que preferiria ver enterrado. Talvez esteja, de alguma forma, mesmo porque as personagens têm outra dimensão. Os propósitos são, porém, semelhantes, segundo meus intrigados botões. Acabava de lhes perguntar: qual será o propósito destes comunicadores, tão compactamente unidos no ataque concentrado ao PT no governo? Qual é o alvo derradeiro?

A memória traz à tona Jango Goulart e Leonel Brizola, a possibilidade de uma mudança, por mais remota, e os alertas uivantes quanto ao avanço da marcha da subversão. Os temas agora são outros, igual é o timbre. Além disso, na comparação, mudança houve, a despeito de todas as cautelas e do engajamento tucano, com a eleição de Lula e Dilma Rousseff. Progressos sociais e econômicos aconteceram. O ex-presidente tornou-se o “cara” do povo brasileiro e do mundo, a presidenta Dilma, se as eleições presidenciais se dessem hoje, ganharia com 70% dos votos. Se o candidato do PT for Lula ganharia com mais de 60%, é o que diz as ultimas pesquisas, motivo de tamanho alvorosso na grande mídia e adjascências (PSDB e “P”STF ).

Percebe-se, também, a ausência de Carlos Lacerda. Ao menos, o torquemada de Getúlio e Jânio lidava melhor com o vernáculo do que os medíocres inquisidores de hoje. Medíocres? Toscos, primários, sempre certos da audiência dos titulares e dos aspirantes do privilégio, em perfeita sintonia com sua própria ignorância. Contamos, isto sim, com o Instituto Millenium. Há quem enxergue na misteriosa entidade, apoiada inclusive com empresários tidos como próximos do governo, uma exumação do Ibad e do Ipes, usinas da ideologia fascistoide que foi plataforma de lançamento do golpe de 64.

Até onde vai a parvoíce e onde começa o fingimento? É possível que graúdos representantes do poder econômico não se apercebam das responsabilidades e alcances da sua adesão ao insondável Millenium? Ou estariam eles incluídos na derradeira prece de Cristo na cruz: perdoe-os, Pai, eles não sabem o que fazem? Que o golpismo da mídia da casa-grande seja irreversível é do conhecimento do mundo mineral. Causa espécie o envolvimento de personalidades aparentemente voltadas aos interesses do País em lugar daqueles da minoria . MERVAL PEREIRA (Globo) é o terceiro da esquerda para a direita.
Tudo ao contrário
Um país singular

Causa espécie, em grau ainda maior, a falta de reação adequada por parte do governo, inerte diante da ofensiva da autêntica oposição, o partido midiático.

Não basta dizer, como o ministro Gilberto Carvalho, que o povo está satisfeito com o bom governo de Lula e Dilma, enquanto a própria liderança do PT recomenda ao relator da CPI do Cachoeira, o intimorato Odair Cunha, que retire os halfos para o morrinho e Policarpo Jr. do rol dos passíveis de indiciamento.

E aí se apresenta o ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, empenhado no esforço de demonstrar que não foi ignorado pela Polícia Federal no episódio destinado a exibir as mazelas do terceiro escalão governista. Notável protagonista, altamente representativo. Precioso aliado do banqueiro Daniel Dantas em determinadas ocasiões, como, de resto, muitos outros “esquerdistas” brasileiros. Ah, sim, Cardozo acha que Lula provou sua inocência no caso da secretária Rose e de suas consequências.

Acha? Ainda bem. Soletra ele, diante das câmeras da tevê: “Imaginar que o ex-presidente estivesse envolvido por trás disso, está, a meu ver, desmentido”. A meu ver? Estivesse eu no lugar de Lula e de Dilma, viveria apavorado ao perceber este gênero de comandantes à frente do meu efetivo.

E à presidenta, que CartaCapital apoiou e apoia, recomendamos a leitura de um dos mais qualificados arautos da direita golpista. Merval Pereira (foto acima com esses dois tucanos aí) não se confunde com Carlos Lacerda, mas na semana passada avisou não ser o caso de isentar Dilma das denúncias de
corrupção, presentes e passadas. Está clara a intenção de aplicar à presidenta Dilma a tese do domínio do fato. tp://www.cartacapital.com.br/politica/aonde-eles-pretendem-chegar/

Absurdo? Que nada! No Brasil, os barões da midia PODEM TUDO...Ajudaram a derrubar JANGO, matar Getulio Vargas, a forçar a renuncia de Janio Quadros e no Golpe Militar de 1964. Depois disso deram aquele “auxilio luxuoso na eleição de Collor Presidente...elegeram FHC 2 vezes Presidente...ajudaram a derrubar o primeiro... tentaram impedir de todas as formas a eleição de Lula por 2 vezes...e a de Dilma em 2010. E agora?  Estão começando a tentar evitar sua reeleição em 2014, apesar dela estar com 70% das intenções de voto, e Lula com mais de 60%, segundo pesquisas recentes, daí o desespero e destempero da MIDIA-“P”STF-PSDB. Há quem diga que essa delação premiada do Marcos Valério veio por “encomenda” e obra dos personagens aqui citados.

As acusações absurdas contra Lula, depois de passados 7 anos do escandalo do Mensalão, soa como piada... tudo para o acusador tentar se livrar dos quase 50 anos de xadrez... Esse Marcos Valério, não tenham dúvidas, acusaria até a própria MÃE para evitar os 50 anos numa cela sem sol 24 horas.

LULA–NÃO CONSEGUEM DERRUBÁ-LO COM O VOTO, AÍ PARTEM PARA GOLPES BAIXOS, VISANDO 2014.

(Veja abaixo)  FOTO–MONTAGEM (grosseira) PUBLICADA PELA REVISTA VEJA...ABSURDO!)

AQUI ESTÁ MAIS UMA DAS MONTAGENS GROSSEIRAS QUE ESTÃO CIRCULANDO NAS REDES SOCIAIS, PUBLICADAS PELA VEJA... MAS , Com a colaboração de Cris Battaglia e Sérgio Estrella...Desvendamos o mistério:    Observem o "encaixe" do rosto postiço (Rosemary Noronha), no lugar de Dilma...Bem franksteiana...

OBSERVE a discreta “meia lua” que se formou um pouco acima da blusa preta: serviço mal feito…no mínimo devem ter usado a versão mais antiga e ultrapassada do editor de imagens PHOTOSHOP (temos que rir sicsicsicsic)

Ora, como a pele de DILMA, devido à luz da foto original, aparece mais escura do que a do pescoço postiço da Rose, que encaixaram na montagem, ficou visível essa “MEIA LUA”  – LOGO ACIMA DA BLUSA PRETA...(veja a SETA BRANCA) – compare as 2 fotos. A foto da Rose foi tirada em um contexto e a do casal  Lula-Marisa com Dilma em outro – com luzes diferentes (claro!), por isso foi fácil descobrir-se a farsa.

Tiraram a cabeça da Dilma e colocaram a de Rose e não tiveram o cuidado de RETOCAREM o pescoço e rosto da Rose que aparece em tonalidade mais clara do que a foto ORIGINAL com Dilma.

É como diz o ditado popular:  A PRESSA (em publicar a foto) É INIMIGA DA PERFEIÇÃO!
PIOR:  a “jornalista” da VEJA  após der desmascarada , apenas DESCULPOU-SE pela “gafe”...mas isso não é gafe, é crime.


Aproveitando o ensejo de mais essa canalhice contra o ex-Presidente Lula, podemos afirmar que é impressionante como é visivel a “preocupação” da MÍDIA, de maneira sincronizada e articulada, em detonar o PT, o ex-Presidente Lula e a Presidente Dilma. E o motivo é óbvio demais: as eleições de 2014.

Não foi diferente em 2002, 2006 e 2010.

Não é em vão que a Globo, agora,  por exemplo, no “picadeiro” do JÔ SOARES, reedita semanalmente  o “quadro” AS MENINAS DO JÔ,  cuja “pauta”  se restringe EXCLUSIVAMENTE em detonar e desqualificar o Partido dos Trabalhadores, o ex-Presidente Lula e vez por outra a Presidente Dilma Russef.

Ainda bem que nas quartas feiras a audiência das  "MENINAS” sempre caem pela metade;  normalmente sem as ‘MENINAS”  a audiência do Programa do "JÔ"  já é baixa, – mas o JÔ tem que “aceitar” essa imposição de seus patrões globais, do contrário, perderia  a "boquinha" de mais de 1 milhão.

É óbvia a intenção da midia corporativa:  tentar “abater”  primeiramente o ex-Presidente Lula e mais adiante a Presidente Dilma, para enfraquecer suas candidaturas em 2014, é o que se comenta nas redes sociais da Internet, quando o assunto é politica.

CORTINA DE FUMAÇA
Há quem afirme que esse comportamento da midia coincide com essa GUERRA que se trava no Estado de São Paulo entre o PCC (velho cliente do Governador ALKIMIM) e a Policia Paulista, com centenas de mortes de policiais e cidadãos inocentes de outubro até agora. Se formos um pouco atentos, veremos que isso faz sentido, pois é publico e notório o conluio existente entre parte  de nossa mídia e os tucanos paulistas.

Nunca é demais publicar aqui mais uma vez parte de uma matéria** transcrita aqui e que circulou recentemente nas redes sociais sobre os insistentes e regulares ataques contra o ex-Presidente Lula, que vem desde quando ele era apenas um sindicalista e se intensificou de forma brutal, após a sua eleição como Presidente da República.

Basta ver que  em 8 anos, para se ter uma idéia, das 416 edições semanais da Revista VEJA, pelo menos 1/4 (um quarto) desse total (uma centena), foram CAPAS com matérias detonando o PT ou o ex-Presidente Lula.  Só agora, após a instalção da CPMI do “Cahoeira” é que tornou-se público que essas “pautas” da revista VEJA eram “fabricadas”  pelo bicheiro CARLINHOS CACHOEIRA, em conluio com o senhor Policarpo Junior, o jornalista e editor-chefe da revista Veja em Brasília, que foi empregado do bicheiro Carlinhos Cachoeirada VEJA (basta vermos o que a CPMI apurou em relação a isso).

**RESUMINDO:  A NOSSA MIDIA NUTRE UM ÓDIO VISCERAL A LULA.
Mesmo que o ódio se disfarce de termos falsamente conceituais (lulo-petismo, lulo-comunismo, lulo-qualquercoisismo), o ódio a Lula não é um ódio-conceito. Não é abstrato. É material. Corpóreo. Figadal. Biliar. Visceral.

Também não é ódio consequência. Não é um "ódio, porque..." É um "ódio ÓDIO", um ódio em si mesmo, um ódio singular absoluto, que se disfarça de motivos: linguísticos, culturais, morais, econômicos, etc, mas sempre ódio.

Lula já foi acusado de trair a mulher; de mandar a ex-mulher fazer aborto; de violentar o companheiro de cela; de roubar o Brasil (pois é: agora pode-se condenar sem provas, segundo o “novo” STF); de pentecostalizar a África; de fortalecer "ditaduras" latino-americanas, africanas, asiáticas; de se curar do câncer em hospital particular(sim, uma acusação); de assassinar passageiros de avião-TAM, de dar o título à Escola de Samba de Vila Isabel; de provocar a fuga do vilão no final da novela das oito; já foi acusado de dançar festa junina; de beber vinho caro; de torcer para o Corinthians, de comer buchada de bode; de ter “ajudado” o filho a ser “empresário”;  de ter amputado o próprio dedo para receber pensão; de beber a mais legítima das bebidas brasileiras–a cachaça(sim, uma acusação) - de ter a voz rouca;  de ser nordestino (isso mesmo); de comprar um avião que apelidaram de “Aero-Lula”, levando muitos LEITORES DA VEJA a acreditar  que a aeronave era de sua propriedade e não da Presidencia da República, enfim, o acusaram de ser gente, de estar vivo, de ter nascido...

Só um conselho para os odiadores: o inverso do amor não é o ódio, mas a indiferença. No caso em questão, o ódio só acentua e inflama a paixão daqueles que, em maioria dos votos, acabaram e acabarão sempre  levando vantagem. VIDE: ELEIÇÕES: 2002 – 2006 – 2010 – 2012...(E se continuarem insistindo nesse ódio,  2014).